Slova Pavlíny Nytrové z ČSSD, která se snažila prozíravě varovat Českou republiku před plíživou homosexuální lobby, neboli homo-lobby, jak ji sama označuje, budou pravděpodobně památné. V duchu logiky o konci dějin a univerzálnímu vývoji civilizace do určitého bodu kolapsu představila pojetí ničivé a cílené homosexuality, která díky přílišné liberálnosti Západních zemí získává politickou sílu a postupnými kroky vede až k zničení nejen tradiční rodiny (což by bylo možné argumentovat v logice konzervatismu), ale také k zneužívání dětí a konci civilizace jako takové.
Tolik pozornosti poslankyni z Frýdku-Místku, která získala svůj první mandát v poslanecké sněmovně, ještě věnováno nebylo. Přesto se, jak se domnívám, většina článků ubírala nesprávným směrem. Je jistě záhodno a potřebné rozporovat nepravdivé výroky, ovšem tomu nenapomůže pouhé odmítnutí výroků obecným tvrzením. V ten okamžik se totiž střetávají dvě vysvětlení, z čehož se divák či čtenář může přiklánět pouze k jednomu a to na základě větší uvěřitelnosti. Nejedná se tak o logické argumenty, ale o citové přilnutí k dané výpovědi. Přitom není nic jednoduššího, než se zaměřit na to, z jakých zdrojů Pavlína Nytrová čerpá. De facto všechna tvrzení, o která se opírala v Poslanecké sněmovně, České televizi či Českém rozhlasu Plus, má přístupné na svém profilu na Facebooku.
U Pavlíny Nytrové je možné vypozorovat dvě závažná zjištění: buď ke své práci využívá zdrojů, které mají pochybnou autenticitu, nebo jsou zdroje v pořádku, avšak jejich použití je mylné. Navíc je velké množství těchto zdrojů nějakým způsobem napojená na oficiální linii ruské propagandy a přináší přinejmenším pokroucené zprávy a analýzy. Zdroj, který Pavlína Nytrová uvedla v pořadu České televize Události a komentáře – Světovou konferenci o ženách v Pekingu z roku 1995, patří do druhé jmenované skupiny zdrojů. V Deklaraci z Pekingu, která pojednává zejména o rovnosti mezi ženami a muži a o důsledném dodržování ženských práv, není totiž nijak zmíněna homosexualita (kromě námitek zástupců Bruneje, Svatého stolce a Malajsie k paragrafu 96, který přisuzuje ženám právo rozhodnout o své sexualitě) a už vůbec ne ve spojení s pedofilií. Tento zdroj samozřejmě nemá žádnou souvislost s ruskou propagandou v ČR, avšak dobře ilustruje nepřipravenost a špatné čerpání ze zdrojů ze strany Pavlíny Nytrové.
Další uvedený zdroj, podle profilu Pavlíny Nytrové na Facebooku, je Radio Vaticana. Vzhledem k tomu, že patří přímo pod Vatikánský rozhlas, nelze očekávat, že bude zaujímat neutrální stanovisko. Přesto na samotném zdroji není nic špatného, ačkoli překládá zprávy značně bulvárním způsobem, což je vidět v použití jazyka. Markantní ovšem je pochybení samotné političky, která opět v České televizi tvrdí, že v Nizozemsku je povolena pedofilní organizace a čerpá právě z Radio Vaticana. Článek o zamítnutí zakázání nizozemské pedofilní organizace Vereniging Martijn je totiž z roku 2013, avšak v roce 2014 byla organizace zakázána vyšším soudem a nepomohlo ani odvolání k Evropskému soudu pro lidská práva.
Tyto příklady jasně ilustrují pochybení samotné Nytrové, avšak kromě toho čerpá ze zdrojů, které jsou buď veřejně známé pro svůj pro-ruský postoj, či jsou přímo napojeny na ruskou propagandu. Často je ovšem obtížné odlišit tyto dvě skupiny a jedinou šancí tak je rozkrytí financování. Hojně citovaným je euportal.parlamentnilisty.cz, který se nijak netají přesvědčením o potřebě urychleně vystoupit z Evropské unie, o zkaženosti Západních zemí (zejména USA). Dalším zdrojem, který se postavil na stranu Pavlíny Nytrové, je stránka zvedavec.org, o jehož příklonu k Rusku nemůže být řeč. Například v článku Achillova pata Ruska se můžeme dočíst: „V průběhu tří dnů, od 16. do 18. června, jsem měl skvělou možnost zúčastnit se každoročního Petrohradského mezinárodního ekonomického fóra v Rusku. Po puči v únoru 2014 na Ukrajině, zorganizovaného USA s cílem eskalovat vojenské a ekonomické napětí a rovněž zavést ekonomické sankce, jsem Rusko navštívil nejednou.“ Je třeba podotknout, že tento článek nebyl napsán samotným zakladatelem Vladimirem Stworou, ale byl jím přeložen. Autorem je William Engdahl, který se například v roce 2011 objevil na obrazovkách Russian Today, která je označována za propagandu Kremlu. Engdahl zde předestřel tvrzení, že Arabské jaro bylo zinscenované Pentagonem, stejně jako barevné revoluce v post-sovětských státech. Samotný zakladatel Stwora byl navíc pravomocně odsouzen za zpochybňování holocaustu a k otázkám zaslaným o financování a směřování stránky Zvědavec se odmítl vyjádřit.
Dalším problematickým zdrojem je web Pařát dnes, který Pavlína Nytrová taktéž sdílela na svém Facebooku. Ačkoli tento web sdílela pouze jedinkrát, dobře dokresluje přesně to, o čem psal Jakub Janda pro Respekt. Je to poněkud obskurní web, který se na Facebooku líbí 224 lidem, je silně proti-americký a naopak pro-ruský. Ve svém důsledku připomíná web aeronet.cz, u kterého se také nedá s jistotou říci, že je financován Kremlem. Ačkoli o jeho financování panují pochybnosti, jak o tom již dříve psal Ondřej Kundra, může se jednat pouze o web založený nadšeným podporovatelem současného Ruska, nebo občanem, který „ztratil“ víru v oficiální média. Tomu, že se jedná spíše o zapáleného jedince, nasvědčuje i vyjádření, které mi zaslal šéfredaktor Petr Pokorný: „Dnes už nikdo nic neudělá za jednu reklamu a odmítal jsem nadále platit peníze, když část dělám poctivě pro společnost a Českou republiku. A tak jsem požádal čtenáře, aby mi nám poplatky (nikoliv plat) přispívali. Z toho chci financovet server, službu Admina a občas placené služby, bez jejichž služeb prostě relevantnost nejde ověřit. A připravujeme (snad dokončí) nový web, který samozřejmě není zadarmo. A spoustu práce dělají přátelé nezištně místo klábosení v hospodě či vinárně. Proto se nejedná o plat, ale poctivou – nevím jak nazvat – práci? od srdce. Baví nás to a odmítáme se učastnit mainstreamových lží. (A tato zloba nás pohání).“
Ovšem asi nejvážnějším zjištěním je zdroj, který Pavlína Nytrová zmínila přímo v rozhovoru pro Respekt. Jedná se o web Ruskije materi, který řídí Ruska žijící v Norsku, Irina Bergsetová, a která, podobně jako Eva Michálková, ztratila rodičovská práva kvůli zneužívání syna jeho vlastním otcem. Spolek Ruskije materi, ať už je či není přímo napojen na Kreml, vydává zprávy, které překrucují skutečnost a které jsou v souladu s ruskou propagandou proti Západu. Zjištění, že poslankyně parlamentu dostává do emailu zprávy z tohoto webu je tak velmi závažné. Nabízí se několik otázek: Jak je možné, že je dostává? Přihlásila se k odběru sama? Byl ji tento web někým doporučen? Na tyto otázky se mi bohužel nepodařilo získat odpověď, jelikož Pavlína Nytrová ani její poradci mi na emaily a zprávy na sociálních sítích neodpověděli a telefonní kontakt se mi získat nepodařilo.
Pokud se vrátíme na začátek, příběh o homo-lobby a dekadentnosti Západních států je shodný s ruskou propagandou. Velmi dobře logiku této propagandy vystihuje Timothy Snyder. Kromě již popsané kakofonie, která označuje vysílání více verzí pravd do zahraničí, v důsledku čehož dochází k zmatení příjemce a jeho možné inklinaci ke konspiračním teoriím, pracuje ruská propaganda taktéž s politickým marketingem. Zprávy vysílané do Západních zemí o samotném Západu mají zejména dva proudy příjemců: konzervativní pravici (eroze konzervativních hodnot) a levici (nebezpečí fašismu). De facto tak hrají na tradiční rozdělení voličů i politických stran. V případě homo-lobby je příběh cílen na konzervativní pravicové voliče. Je zde ovšem ještě další aspekt této propagandy: dekadence. Dekadence totiž značí úpadek, zkaženost a ve výsledku rozklad a rozpad. Markantní to je v případě EU a USA. Na jedné straně se snaží o zpřetrhání vazeb mezi EU a USA a na druhé o zpřetrhání důvěry mezi samotnými státy EU a zemí k ní přidružených. Pokud touto optikou budeme vnímat slova Pavlíny Nytrové, zjistíme, že ústředním ve výsledku není spor o homosexualitu a pedofilii, ale snaha odstřihnout Českou republiku od západních států. V důsledku by posléze Česká republika připadla do sféry ruské měkké síly, který Rusko portrétuje jako kolébku tradiční rodiny, nositele pravé a nezkažené křesťanské civilizace a hráz proti bezbřehému individualismu. To samozřejmě souvisí s krizí identity v Evropě v důsledku modernizace. Hlavním elementem tak není varovat před negativními vlivy a vyvolávat diskuzi nad tím, jaká je nejlepší cesta adopce, ale celá kauza je o jedné věci: zničit elementární důvěru mezi státy. Pokud nemůže občan České republiky věřit Norsku, pokud se tam nemůže přestěhovat a vnímat Nory stejně, jako vnímá Čechy, pokud nemůže věřit Západním států, pokud všechno zlo vychází z USA a USA řídí vše, poté je jednoduché pro Ruskou federaci, aby uplatnila starou poučku divide et impera a dokončila projekt Eurasie, který bude zahrnovat i Evropu pod ruským protektorátem.
Pokud se ovšem díváme na slova Pavlíny Nytrové tímto prizmatem, ať už je napojena cíleně na ruskou propagandu, neuvážlivě ji konzumuje, či je pouze její obětí, vychází nám, že Pavlína Nytrová není hlupák, který čte pouze diskuze, ale je to oběť propagandy, která velmi dobře dokáže využívat krize identity a používá teroristické praktiky, tedy útoky na civilní obyvatelstvo se snahou zničit protivníka jeho vlastní silou. Pokud budeme označovat Pavlínu Nytrovou za hlupáka a nebrat její prohlášení vážně, jsme na nejlepší cestě se porazit sami, jelikož boj s propagandou nevyhrajeme.
